Erzurum’da araştırma görevlisi Elif Gölveren’i havalı tüfekle ateş ederken öldürmekten yargılanan ve 5 yıl 4 ay hapis cezasına çarptırılan çift hakkında gerekçeli karar hazırlandı.
Erzurum 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi, 21 Temmuz 2022’de tüfekle ateş ederek yaşamını yitiren Gölveren davasında sanık veteriner, “kasten taksirle ölüme sebebiyet vermek” suçundan 5 yıl 4 ay hapis cezasına çarptırıldı. MGU’dan beraat eden Abdullah U. ve eşi. kararın önemini anlattı.
Gerekçeli kararda sanık savunması, müşteki ve tanık ifadeleri, otopsi raporu, olay yeri inceleme raporu, bilirkişi raporları, bilirkişi raporu, dijital cihaz inceleme raporları ve kamera kayıtları yer aldı.
Olayın meydana gelişi, kabulü ve mahkemece yapılan değerlendirmenin yer aldığı kararda, MGU ve Gölveren’in Atatürk Üniversitesi’nde araştırma görevlisi oldukları, 7 yıldır aynı fakültede çalıştıkları ve aynı ortak paydada çalıştıkları bildirildi. oda.
Kararda, sanıklar ve Gölveren’in olay günü çekim yapmayı planladıkları, alışveriş merkezinde buluşup 2 saat oturup kahve içtikten sonra ayrıldıkları, olay yerine geldikten sonra ateş etmeye başladıkları ve alınan bilgiye göre çekilen fotoğraflarda, Gölveren bir sandalyede oturuyor ve gökyüzünde uçakta ayakta duruyordu. Gerçeğin tüfekle nişan aldığı durumlarda olduğu söylendi.
Gölveren’in son fotoğrafının 19.51’de çekildiği ve bu saatte hayatta olduğu belirtilen kararda, maktul ve sanıkların olay günü saat 19.20’den 19.51’e kadar olay yerinde ateş ederek fotoğraf çektikleri anlaşıldı. Tabancayı takmaya hazırlanırken patlayarak Gölveren’i vurdu, acil durum raporu ve HTS kayıtlarına göre Abdullah U., olay raporu ve tanık ifadesini dikkate alarak saat 19.53’te telefonundan acil servisi aradı, Gölveren’in ambulansı olay yerine geldi. 20.03’ten sahne. Daha önce hayatını kaybettiği belirlendi ve kabul edildi. ifadeler yer aldı.
“Kasten” öldürüldüğüne dair hiçbir kanıt olmadığı ortaya çıktı.
Katılımcıların ve avukatlarının, sanıkların Gölveren’i katılımla birlikte kasten öldürdüklerine dair iddia ve beyanlarına karşı yapılan araştırma ve değerlendirmede, sanıkların Gölveren’i “kasten öldürdükleri” ifadeleri dışında belgelere herhangi bir delil girilmemiş, iddiaların Gölveren ile MGU arasında husumet olduğu somut delillerle ispatlanamadı, aksine yakın arkadaşlar, iş ve sosyal çevrede dostluk bağları var, telefon kayıtlarından farklı bir tarihte benzer bir şekilde çekime gittiler , telefon incelemelerinde yer alan fotoğraflar, görseller, ifadeler ve arama sonuçları taraflar arasında herhangi bir husumet olmadığını, öldürücü niteliği düşük bir tüfekle kasten öldürmenin planlandığı hayatın bir gerçeğidir. Bunun olağan hareket tarzına aykırı olduğu ve dolayısıyla Gölveren’in “kasten” öldürüldüğüne dair hiçbir kanıt olmadığı ortaya çıktı.
Kararda, Gölveren’in son fotoğrafının saat 19.51’de çekildiği ve vurulduktan yaklaşık 3 dakika sonra acil servisin arandığı belirtilirken, sanıklar hakkında “ihmalle ölüme sebebiyet verme” suçundan dava açıldı. Sanıkların acil servisi aradıkları, sanıkların acil servisi arayarak mağdurun ölümünü önlemek için icrai işlem yaptıkları, sanıkların kısa süre içerisinde acil servisi aradığında ihmalkar davrandıkları anlaşılmıştır. maktulün ölümüne neden olacak fiillerden söz edilemeyeceğini, maktulün ölümünü bekledikleri yönündeki savların bu nedenle uygun bulunmadığını ileri sürdü. değerlendirme yer aldı.
Gölveren’in ölüm nedeni, kurşun sayısı, sanıkların olay sırasında ve sonrasındaki davranışları dikkate alınarak verilen kararda, dosyadaki delillere göre sanıkların Gölveren’in ölümünü kabul ettiğini söylemek mümkün değil. aralarında husumet bulunmadığını ve eylemlerinin olası kasten öldürme suçuna yol açmadığına dair mahkemenin tam bir vicdani kanaat oluşturduğunu. kaydedildi.
Toplanan deliller, Gölveren’in vurulmasının ardından acil servise gelen telefon ve sanık Abdullah U’nun itiraf belgesi kapsamındaki deliller doğrultusundaki savunması dikkate alındığında Gölveren’in ölüm nedeninin değerlendirildiği anlaşılıyor. Hakkında taksir kararı verecek icrai taksir bulunmadığı ve suça ilişkin kesin, inandırıcı ve yeterli, şüpheye yer bırakmayacak bir delil bulunmadığı için beraat etti.
“Sonucun gerçekleşmesine bilinçli ihmalin yol açtığı kanaatine varıldı”
Kararda, Abdullah U’nun elindeki silahı takmaya hazırlanırken tüfeğin patlayarak Gölveren’e isabet ettiği belirtildi.
“Ateşli silah kullanma eğitimi olmayan Abdullah U.’nun kabul beyanından, silahı takarken namlu tarafının Gölveren’e dönük olduğu, bilirkişi ve bilirkişi raporuna göre tüfeğin ateşlendiğinde patlamayacağı anlaşılmıştır. içerisine saçma atıldıktan sonra söndürülmüş ve emniyet mandalı açıldığında atışa hazır hale gelmiştir. açık, tetiğe ani temas sonucu ateşlemenin meydana geldiği ve emniyet mandalı açıkken tüfeğin her an ateşlenme ihtimalinin bulunduğu, ihmalin yol açtığı konusunda mahkememizce tam bir vicdani kanaate varılmıştır. sonucun gerçekleşmesi.”
Suçun işlenme şekli, işlendiği yer ve zaman, suç konusunun önemi ve değeri ile Abdullah U.’nun ihmale dayalı kusurunun boyutu göz önünde bulundurularak, 5 yıl 4 ay hapis cezasına çarptırılan Abdullah U. “Bilinçli taksirle ölüme sebebiyet verme” suçundan cezaevinde bulunan A.Ş.’nin bundan sonraki yargılama sürecindeki davranışları ve cezanın failin geleceğine olası etkileri göz önünde bulundurularak, mahkememizce sanığın cezasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Abdullah U.’nun sözleri için ihtiyari indirim hükmüne yer verildi.
Abdullah Ü. hakkında verilen kararla tutukluluk halinin devamına karar verildi.
